In diesem Auszug aus dem Video „Andrew Scheps: Mixing The Heavy“ bietet Scheps eine prägnante und leicht verständliche Erklärung der Unterschiede zwischen Insert-Kompression, Limiting und Parallelkompression. Dies geschieht im Kontext der Diskussion, warum er sich für einen Limiter anstelle eines Kompressors für den verzerrten Bass in dem Lied entschieden hat, das er im Video mischt.
Er erklärt, dass er einen Waves L2 Limiter als letzten Insert in der Effektkette für den betreffenden Bassteil verwendet. Er setzt den Threshold auf -3.2dB, die Output Ceiling auf -0.2dB und wählt die Auto-Release-Option für die Release-Zeit. Nachdem er es mit und ohne den Limiter gespielt hat, kommentiert er, dass der L2 seine Arbeit macht, indem er die Lautstärke der Noten im Track ausgleicht.
AN DIE WAND STOSSEN
Scheps weist darauf hin, dass ein Limiter nur ein Kompressor mit einem Verhältnis von 100:1 ist, was bedeutet, dass es sich im Wesentlichen um einen „Brickwall Kompressor“ handelt. Warum verwendet er den Begriff „Brickwall“? Er weist darauf hin, dass man bei einem Verhältnis von 100:1 das Eingangslevel um 100dB erhöhen müsste, um einen 1dB Gewinn zu erzielen. Das ist eine ziemlich solide Wand.
Hier sind die Einstellungen, die Scheps für die Anwendung des Waves L2 Limiters auf den fuzzigen Bass im Video verwendet.
Aufgrund dieses extrem hohen Verhältnisses wirkt ein Limiter anders auf dein Audio als ein Kompressor. Scheps sagt, er stelle sich einen Kompressor vor, der die Spitzen der Noten nach unten drückt. Aber bei einem Brickwall Limiter ist es mehr so, als würde er das gesamte Audio gegen die Decke drücken. Alles, was oben ankommt, clippt nicht, es wird einfach abgeflacht und kann nicht lauter werden. Das Ergebnis ist, dass der Dynamikbereich (der Unterschied zwischen den leisesten und lautesten Noten) reduziert wird.
Scheps erwähnt auch, dass er meistens nicht viel Insert-Kompression verwendet, weil er der Meinung ist, dass sie den Charakter der Instrumente zu sehr verändert, insbesondere wenn er versucht, sie natürlich klingen zu lassen. Er sagt, dass er, wenn der E-Bass nicht verzerrt wäre und er den natürlichen Klang erhalten möchte, wahrscheinlich einen parallelen Kompressor verwendet hätte, um die Dynamik auszugleichen. Das würde bedeuten, dass er den Basspart duplizieren müsste (oder ihn auf einer anderen Spur mit einem Bus-Send und -Return hochbringen müsste), sodass es zwei Bassspuren gäbe. Eine hätte keine Kompression, und die andere wäre stark komprimiert.
Er würde dann die komprimierte Spur langsam hinzufügen, bis die Kombination aus komprimierten und ungepressten Spuren einen Klang erzeugte, der ihm gefällt. Da die Originalspur immer noch die vorherrschende im Signal wäre, würde der gesamte Klang des Basses, insbesondere der Anschlag und die Release-Zeit der Noten, natürlicher klingen, aber der Dynamikbereich wäre etwas reduziert.
Scheps beschreibt die parallele Kompression als das „Beste aus beiden Welten“, da sie den natürlichen Klang des Instruments nicht beeinträchtigt und gleichzeitig zu kontrollierteren Dynamiken führt. Er sagt, dass die Entscheidung, ob man einen Limiter, Kompressor oder parallel Kompressor verwendet, davon abhängt, wie viel von dem ursprünglichen Charakter des Sounds erhalten bleiben soll. Er sagt, dass es davon abhängt, was man komprimiert, und von den Besonderheiten des Liedes, an dem man arbeitet, und dass man im Laufe der Zeit eine „Bibliothek“ im Kopf entwickelt, was in welchen Situationen gut klingt.
BASS GEGEN BASS
Lass uns ein Beispiel für verschiedene Kompressionsstrategien auf einem klaren E-Bass-Part hören, das demonstriert, worüber Scheps sprach:
Die folgenden drei Beispiele zeigen denselben Bass-Part, aber jedes verwendet einen anderen Ansatz zur Kompression:
Beispiel 1: Bass mit Insert-Kompression.
Beispiel 2: Bass mit paralleler Kompression
Beispiel 3: Bass mit einem Limiter. (Bitte beachten, dass der Limiter diesen Track erheblich lauter gemacht hat, aber um den Effekt „lauter ist besser“ für diesen Hörvergleich zu vermeiden, haben wir dessen Gesamtpegel angepasst, um mit den anderen Beispielen übereinzustimmen.)
In diesem Screenshot siehst du die Wellenform für denselben Bass-Part mit drei verschiedenen Arten der Verarbeitung: Insert-Kompression (oben), parallele Kompression (Mitte) und ein Brickwall Limiter (unten). Beachte, wie der Limiter sowohl den Dynamikbereich reduziert als auch den gesamten Track lauter gemacht hat. Der Dynamikbereich des parallel komprimierten Tracks ist etwas reduziert.
DOPPELT SEHEN
Die parallele Kompression kann auch eine sehr effektive Technik für Gesang, Gitarren, Drums und nahezu jede Quelle sein. Das gesagt, ist es aufwändiger einzurichten und in einigen Fällen möglicherweise nicht praktikabel (vielleicht hast du es mit einer großen Anzahl von Spuren zu tun, die dafür konfiguriert werden müssten, oder du möchtest dein Projekt nicht mit vielen Duplikatspuren oder komplexen Routen überladen). Wenn du einen Insert Kompressor auf der Spur verwenden möchtest, aber den natürlicheren Klang beibehalten willst, den du von der parallelen Kompression erhalten kannst, hier ein paar Tipps:
- Es mag offensichtlich erscheinen, aber verwende so wenig Kompression, wie du für deine klanglichen Ziele für die Spur brauchst. Wenn du versuchst, die Dynamik zu zähmen, kannst du mit Lautstärkeautomatisierung zusätzliches Peak-Reduzieren erreichen.
- Achte auf deine Attack-Einstellungen. Ein zu schneller Attack kann die Transienten der Noten abflachen und ein Instrument oder den Gesang unnatürlich klingen lassen. Mehr als etwa 12ms ist normalerweise sicher, um den Attack zu erhalten.
- Du kannst das erreichen, was im Wesentlichen parallele Kompression ist, indem du einen Kompressor mit einer Mischsteuerung (auch bekannt als „wet/dry“) einfügst und ihn deutlich unter 100 % drehst.
