Dans cet extrait de L'épisode 2 de la « Start to Finish Series, avec Greg Wells, », nous voyons Greg travailler sur la partie de piano qu'il a enregistrée pour la chanson « Lucky Number », qu'il produit pour le chanteur / auteur-compositeur Bryce Drew.
Exercer une pression
Greg commence par écouter sa piste de piano et faire quelques ajustements mineurs pour l'améliorer. Mais la tâche principale que nous le voyons faire est de réduire l'étendue dynamique du piano. Il dit que la partie qu'il a jouée était assez dynamique, et le piano sur lequel il jouait était plutôt percutant. En conséquence, il y a beaucoup de pics forts.
Les réglages de Greg pour le compresseur/limiteur Focusrite d3
En passant, il fait une remarque stimulante sur la différence entre entendre un instrument ou une voix non amplifiée dans une pièce et l'entendre revenir par un haut-parleur. Wells dit que ce qui sonne bien en personne nécessite souvent du travail avant de bien rendre par un haut-parleur.
« Tout cela est si artificiel ; les haut-parleurs, les microphones, c'est tous si étrange, » dit-il. Il donne l'exemple d'une voix dynamique qui sonne bien dans la pièce (sans microphones), mais quand on l'entend à travers des haut-parleurs, elle semble « amateur ». Ce qu'il veut dire, c'est qu'elle paraît soudain trop forte ou trop faible.
Il insère un plug-in de compresseur/limiteur Focusrite d3 sur la piste. Il dit qu'il aime vraiment ce plug-in, et, sans surprise, aussi la version matérielle. Il mentionne que Chris et Tom Lord Alge utilisent l'unité matérielle, connue sous le nom de « Red Compressor », sur le bus de mixage. Les plug-ins Focusrite n'étaient pas disponibles pendant un certain temps, dit-il, mais ont été réécrits pour AAX et sont maintenant de retour. Selon Wells, ils sont faciles à régler.
Un autre processeur que Greg utilise sur la piste de piano est l'émulation UAD Neve 33609.
Il ne veut pas se débarrasser de toute la dynamique, mais il souhaite les contrôler pour qu'elles sonnent bien dans les haut-parleurs. Il utilise le limiteur pour couper les pics des accords forts et percutants. Cela sonnera toujours comme s'il avait joué de manière agressive, mais les pics ne vont pas ressortir.
Ensuite, il insère le plug-in de compresseur UAD Neve 33609. Il dit qu'il est incroyable sur n'importe quelle source. Il raconte l'histoire d'il y a de nombreuses années lorsqu'il travaillait avec le producteur Joe Ciccarelli, où Joe lui a montré à quel point le 33609 sonnait bien sur le piano. Il ne l'a jamais oublié.
À l'attaque
Lorsque vous réglez un limiteur pour réduire les pics, comme l'a fait Greg dans l'extrait, vous devez faire attention à la façon dont vous réglez le temps d'attaque. Si vous traitez un instrument avec beaucoup de transitoires marqués, comme un piano, et que vous essayez de le garder naturel, vous ne voulez pas que l'attaque soit trop rapide. Wells a utilisé un temps d'attaque très lent de 50 ms sur le Focusrite. Cela a permis aux transitoires de passer, tout en réduisant les pics.
Les exemples suivants (1a-1c) démontrent ce qui peut se passer si vous réglez une attaque trop rapide lors du traitement d'une piste de piano ou d'un autre enregistrement riche en transitoires.
Exemple 1a : Voici un court extrait d'un enregistrement de piano sans compression ni limitation.
Exemple 1b : Cette fois, un plug-in PSP FetPressor (une émulation de 1176) a été inséré avec un ratio de 16:1, ce qui est suffisamment élevé pour être considéré comme une limitation. Le temps d'attaque est réglé à sa valeur la plus lente (10 ms), ce qui permet aux transitoires de sonner naturels.
Exemple 1c : Le même exemple, mais cette fois l'attaque a été réglée sur 0,1 ms, sa valeur la plus rapide. Le seuil a été réglé plus haut à -6 pour réduire la quantité de compression (il était à -12 dans l'exemple 1b) parce qu'avec l'attaque rapide, cela sonnait beaucoup trop compressé à la position du seuil de -12 de l'exemple 1b. Même avec le seuil relevé, le piano perd son punch et semble trop évidemment compressé en raison du temps d'attaque rapide.
Si vous regardez les formes d'onde pour les exemples 1a-1c, vous verrez que 1b a réduit les pics mais a conservé une bonne étendue dynamique, tandis que 1c a été beaucoup plus écrasé.
Un coup sur le gain
Une autre option pour maîtriser les pics est d'utiliser l'automatisation du volume ou, si votre DAW le prend en charge, le « clip gain », alias « bite gain ». La différence entre les deux est que le clip gain est pré-fader et l'automatisation du volume est post-fader. Donc, si vous augmentez le clip gain trop haut, vous allez surcharger l'entrée de la piste. Si vous réglez l'automatisation du volume trop haut, vous ne verrez pas l'augmentation reflétée dans le fader de la piste, mais elle apparaîtra dans le niveau du bus maître ou d'autres bus auxquels vous envoyez le signal.
Parfois, il peut y avoir quelques endroits dans une piste où les pics sont vraiment élevés, peut-être trop élevés pour que votre compresseur ou limiteur puisse réduire suffisamment sans paraître trop compressé. Pour ce genre de situations, vous pourriez utiliser le clip gain ou l'automatisation du volume pour réduire seulement ces zones problématiques, puis compresser ensuite.
Les pistes vocales sont idéales pour de telles corrections automatisées, car elles ont beaucoup d'espaces entre les mots et les phrases, où vous pouvez dessiner votre automatisation sans que les changements de niveau ne sonnent de manière artificielle. Ce n'est souvent pas le cas sur une piste de piano, où il y a beaucoup de notes et d'accords soutenus. Si vous changez de niveau pendant qu'une note est soutenue, cela peut sembler artificiel.
Le prochain exemple montre comment utiliser l'automatisation du volume pour lisser les pics forts sur une piste vocale.
Ex. 2a : Voici un extrait du vocal original. Les mots « pain », « gain » et « bet » sont tous assez forts.
Ex. 2b : La même piste, mais cette fois les mots forts ont été réduits à l'aide de l'automatisation du volume.
Ici, vous voyez les ajustements dynamiques utilisant l'automatisation du volume dans l'exemple 2b.
Vous trouverez probablement beaucoup plus facile de dessiner l'automatisation plutôt que d'essayer d'utiliser un fader pour l'écrire pendant la lecture. Pour de brèves augmentations ou diminutions, comme celles dans l'exemple précédent, il est difficile d'être assez précis avec un fader.
