Parlons de perception. Ça vous dit ?
J'entends beaucoup de commentaires dans le style de ‘Les disques ne sonnent plus comme avant’, ‘Les outils d'enregistrement modernes sont horribles’, ‘The Dark Side of the Moon est le meilleur album sonnant JAMAIS, mec’, ‘J'aimerais avoir un ‘insérer ici le nom d'un équipement allemand cher’ pour obtenir ce son magique, je ne peux pas le faire sans ça’, ‘Je ne trouve aucune référence nouvelle et excitante pour m'inspirer’, etc., etc… C'est ce que ressentent beaucoup de gens, mais est-ce réel ? Toujours la question dans les relations, n'est-ce pas ?
Évidemment, puisque le son d'un disque est une question de goût, il est difficile à quantifier. Pourtant, il y a des signes qui peuvent être considérés comme concrets, comme, par exemple, lorsque vous avez tendance à plisser les yeux de douleur en écoutant un disque particulier, alors peut-être qu'il est sûr de dire que quelqu'un a échoué à son travail quelque part le long du chemin (à moins que l'intention soit d'infliger de la douleur à l'auditeur). C'est la même chose si vous ne pouvez pas entendre les paroles d'une chanson parce que les voix sont noyées ou si vous avez un saignement de nez chaque fois que les cymbales sont frappées.
Et puis il y a les choix de production. La couleur. La direction. Des décisions artistiques folles ou cool. Quelqu'un dans les années 80 a décidé qu'il serait amusant de noyer les éléments les plus importants de chaque chanson dans une réverbération numérique 8 bits. Allez écouter « Careless Whisper » de George Michael ou quoi que ce soit par Enya pour un bon rappel. Certaines personnes adorent ça et ramènent ce son, d'autres trouvent cela tout simplement drôle. Alors qu'est-ce qui est BON et qu'est-ce qui est MALO ?
Lorsque j'entends des déclarations absolues et sans équivoque de personnes disant que « Death Magnetic » de Metallica sonne horrible mais que « Enter Sandman » sonne parfaitement, je reste toujours dubitatif. Ça mérite une écoute attentive. Qu'est-ce qui est réel et qu'est-ce qui ne l'est pas ?
Écoutez ici :
iTunes: https://itunes.apple.com/us/album/death-magnetic/id579367503
Spotify: https://play.spotify.com/album/3wAdN3V06Btox7NjFfBKRC
Tout d'abord, soyons très clairs, « Death Magnetic » a rendu les fans de Metallica très heureux parce que le groupe est revenu à ses racines, a écrit des chansons dans le style de Metallica et a ramené leur ancien ressenti. Très peu de gens ont eu des plaintes sur la façon dont cela sonnait jusqu'à ce que quelqu'un dans la presse se plaigne du volume et rapporte entendre de la distorsion. Alors, cela distord ? Eh bien, j'entends beaucoup de distorsion d'amplis Mesa-Boogie et Marshall sur les guitares, mais je suppose que cela était intentionnel.
Sinon, pour moi, ça sonne comme un album de rock fort avec des couleurs analogiques. Je soupçonne qu'une grande partie de la distorsion (non liée à la guitare) que les gens peuvent entendre est due au fait que le convertisseur D/A de leur système de lecture ne peut pas gérer le niveau auquel le disque est masterisé, et que tous les artefacts que les gens entendent ne sont pas sur le disque mais créés au moment de la lecture par des électroniques sous-performantes. Ce disque aurait-il dû être masterisé aussi fort ? Peut-être pas, c'est difficile à dire. Mon système le lit bien. Comment est le vôtre ? Bonne question, alors allez sur Spotify et écoutez à nouveau ‘The Day That Never Comes’ de Death Magnetic.
Entendez-vous une distorsion qui ne devrait pas être là ? (Mot-clé : ne devrait pas être là) Maintenant regardez votre niveau (Vous avez un niveau connecté pour analyser le volume de la musique à laquelle vous vous référez, n'est-ce pas ?). Vous pouvez remarquer que le niveau moyen de lecture oscille entre 0 VU et +3 VU (Écoute via Dangerous Music Convert 2 D/A de référence, aligné à -18dBfs= +0dBVU, Dangerous Monitor St et Focal SM9s en mode direct). Peu importe à quel niveau votre interface est alignée, c'est un niveau bien plus bas qu'il ne devrait l'être, étant donné que c'est l'un des disques les plus fort masterisés de l'histoire de l'univers ? Que se passe-t-il ?
Eh bien, Spotify, en plus d'être le subordonné du Diable et son premier vendeur, a le bon goût de normaliser les pistes par niveau RMS au lieu de niveau de crête. Ce qui signifie qu’ils tentent d’offrir une meilleure expérience à leurs auditeurs en s'assurant que toute la musique sur leur plateforme FEEL la même chose en termes de volume. Donc, lorsque vous écoutez un quatuor de Beethoven par Deutsche Grammophon et que Spotify bascule ensuite sur Death Magnetic, vous ne vous faites pas décapiter par le saut de niveau. Sympa.
Maintenant, toujours sur Spotify, écoutez ‘Enter Sandman’ de l'album noir (au même volume s'il vous plaît), ici : https://play.spotify.com/track/1hKdDCpiI9mqz1jVHRKG0E
Oh... Ce n'est pas ce à quoi vous vous attendiez/rappeliez/imaginiez ? Concentrons-nous sur les premières minutes des deux morceaux et jetons un coup d'œil aux sons de la batterie, de la basse et de la guitare lourde.
‘Sandman’ est un monument à une autre époque. Apparemment, les batteries étaient enregistrées avec deux ou trois micros, ils auraient utilisé jusqu'à 11 cabinets de guitare pour obtenir ‘ce’ son, passé des mois en studio à enregistrer les chansons section par section, instrument par instrument, parfois battement par battement. Cela devrait, à toutes fins utiles, être ‘parfait’ puisque ils ont scruté chaque battement de chaque morceau indépendamment. Que vous en semble ? Écoutez quelques mesures de basse et de batterie après l'intro, puis passez à ‘The Day That Never Comes’ et faites la même chose.
Wow, n'est-ce pas ? L'album plus récent sonne plus gras. C'est contre-intuitif, et ce n'est pas ce que nos nostalgies d'ancrage nous disent. Sur ‘The Day That Never Comes’, vous pouvez entendre la basse (instrument et non fréquences) beaucoup plus et la grosse caisse et la caisse claire sonnent comme une grosse caisse et une caisse claire. Sur ‘Sandman’, il y a un trou au milieu, la grosse caisse est en arrière et ressemble à une petite batterie avec un batteur lumineux, la caisse claire est haut-passée, toute l'énergie est sur les côtés. ‘Sandman’ ressemble un peu au logo de Delta Airlines avec des côtés profondément atteignants et le son au centre relevé de l'absence de véritable bas, tandis que ‘The Day That Never Comes’ ressemble plus à un logo de la Croix-Rouge avec un centre plus profond et des côtés plus légers. Vérifiez cela, je vais attendre.
Vous voyez ce que je veux dire ? Lequel préférez-vous ? L'un a été mixé sur un SSL 4000G, l'autre a probablement été mixé sur une Neve série 80. Lequel est lequel ? Pensez-vous que cela a de l'importance ?
Approchons le sujet sous un angle différent : discutons de la production, car je pense que c'est là où se trouve la partie la plus intéressante de cette étude. Les choix de production sur ‘Death Magnetic’ sont si différents de tout ce qu'a fait Metallica auparavant, que je pense que beaucoup de gens ne réalisent pas que ces choix les ont surpris, plus que la quantité de compression bus sur tout le mix (sur lequel personne en dehors de notre communauté super geek ne se soucie). Demandez à votre petite amie/petit ami ce qu'elle pense de la compression bus et envoyez-moi une carte postale).
Mon instinct me dit que Rick Rubin est venu et a décidé de capturer le Metallica brut. Après le très critiqué ‘St Anger’, qui, si vous vous en souciez d'écouter même quelques mesures, est un disque de son horrible (écoutez ‘St Anger’, la chanson, pour un rapide rappel sur les batteries au son bizarre), il était temps de revenir à un ton plus gras, plus crémeux et plus en face. Quelque chose qui ne fait pas mal aux dents quand vous l'écoutez fort. Rick Rubin ne fait pas vraiment les choses à moitié. Son héritage est tel qu'il peut prendre des risques, même sur le disque le plus attendu de Metallica dans sa carrière, tout en conservant sa réputation intacte, peu importe ce qui se passe.
Donc, je pense que Rick a mis le paquet et a fait un véritable disque de rock. Pas de fumée ni de miroirs. De grands musiciens jouant une musique lourde complexe sans astuces de production. Et aucune distance entre le groupe et l'auditeur. On peut obtenir ce ton de ‘le groupe est assis sur vos genoux’ en plaçant les micros de près et en n'utilisant pas beaucoup de réverbération pour remplir les trous. Si vous écoutez ‘The Day That Never Comes’ attentivement, vous remarquerez que tout sonne très réel, très brut et très non hypé. Je pense que c’est un choix délibéré et j'imagine que ce sont des ordres de marche de Rick Rubin pour Andrew Scheps qui a mixé l'album. J'entends peu de traitements évidents au-delà de ce qui donne aux instruments leur ton. C'est un instantané Polaroid de Metallica, pas une production hollywoodienne de Metallica.
‘Sandman’, en comparaison, sonne comme si tout passait par une boîte de quelque sorte, tout sonne surnaturel, doublé, triplé ou augmenté d'une certaine manière. C'est autant le disque de Bob Rock et de Randy Staub que celui de Metallica. Cela reflète aussi le ton d'une époque. Moins de bas, des instruments plus brillants, beaucoup de réverbération et beaucoup, beaucoup de traitement dynamique individuel sur les instruments partout. Je parie que si vous pouviez écouter Metallica jamer à la chanson ‘Enter The Sandman’ en direct dans leur espace de répétition aujourd'hui, cela sonnerait probablement comme ‘The Day That Never Comes’ sur le disque ‘Death Magnetic’.
Alors, quel est le véritable son de Metallica ? Le ‘nous changeons la tête de caisse claire 10 fois par jour, mettons trois micros sur chaque batterie, utilisons tous les cabinets de guitare dans la région tristate pour arriver à ce son’ Metallica, ou le ‘c'est ça’ Metallica ? L'un est-il bon et l'autre mauvais ? Que diriez-vous de reformuler la question : lequel aimez-vous le mieux ? Et plus important encore, pourquoi ?
Et donc, mesdames et messieurs, les choses ne sont plus comme avant pour ...
Attendez. Attendez. Attendez. Je crois entendre quelqu'un qui vient de retirer ses écouteurs chers, avec des marques rouges autour des oreilles à cause d'une pression très très forte pour vraiment vraiment écouter la distorsion sur ‘The Day That Never Comes’, crier à moi : ‘Es-tu sourd ou quoi ???? Tu n'entends pas la basse et les guitares vibrer sur le temps fort autour de 3.18 ou la caisse claire qui crête et croûte au milieu du remplissage à 3.42 ??????????? C'est faux, très très faux. Mauvais mauvais mauvais ingénieur, va dans ta chambre !’
Oui, je peux. Et à plein d'autres endroits aussi. Mais je ne pense pas que c'est la distorsion que les gens avaient brandie sur les interwebs (celui avec l'email, vous savez ?), et je ne pense pas que ça ait quoi que ce soit à voir avec le brickwall limiting ou la distorsion numérique ou les guerres du volume ou l'une des raisons supposées que j'ai lues. Et je ne pense pas que ce soit une erreur non plus. Réfléchissez un instant à qui est l'équipe sur ce disque (n'oubliez pas de tipper Wikipédia dans le processus). D'accord. Des gens redoutables qui savent ce qu'ils font. Que vous aimiez ou non la décision artistique est totalement acceptable et génial, mais sous-estimer la vision d'une équipe de création sur un disque à ce niveau est ridicule.
De ma tête, je pense que le son de ce grain est en grande partie le son de l'étage de sortie d'une console Neve série 80, ou un certain étage de sortie de transformateur d'une boîte dans la chaîne qui s'emballe d'être poussée à fond, et donc brille et est malicieuse. Et je pense que l'équipe aimait ce son. C'est un disque de rock brut et lourd avec des amplis de guitare à 11.5 et tout étant frappé très fort. Pourquoi est-ce un problème de frapper aussi fort la console, si cela aide à créer une tension qui fonctionne pour la chanson ? Ça ferait-il la même chose si c'était propre et correct ? Surtout étant donné à quel point c'est sec et présent ? Ce n'est pas Matchbox 20 dont nous parlons ici.
Et donc, mesdames et messieurs, les choses ne sont plus comme avant pour le Bordeaux vintage, je peux en témoigner, mais en ce qui concerne le son des enregistrements musicaux, c'est toujours une bonne idée de revenir en arrière et d'écouter sur votre système de référence avant de laisser votre cerveau déformer votre perception d'une œuvre donnée, ou avant de succomber à la menace omniprésente et létale d'informations de seconde main non vérifiées.
Cheers,
Fab Dupont.
