Parliamo di percezione. Va bene?
Sento molti commenti del tipo ‘I dischi non suonano più come una volta’, ‘Gli strumenti di registrazione moderni sono orribili’, ‘Dark Side of the Moon è il disco con il suono migliore di SEMPRE, amico’, ‘Vorrei avere un ‘inserire qui il nome di un costoso strumento tedesco’ così potrei ottenere quel suono magico, non posso farlo senza’, ‘Non riesco a trovare nuove ed eccitanti referenze che mi ispirino’ ecc, ecc… È così che molti lo percepiscono, ma è reale? È sempre la domanda nei rapporti, vero?
Ovviamente, poiché il suono di un disco è una questione di gusto, è difficile quantificarlo. Tuttavia ci sono segnali che possono essere considerati concreti come, ad esempio, quando hai la tendenza a strizzare gli occhi per il dolore ascoltando un determinato disco, allora, forse, è sicuro dire che qualcuno ha fallito nel suo lavoro da qualche parte lungo la strada (a meno che l'intento fosse infliggere dolore all'ascoltatore). Lo stesso se non riesci a sentire i testi di una canzone per la voce sepolta o se ti viene il naso che sanguina ogni volta che vengono colpiti i piatti.
E poi ci sono le scelte di produzione. Colore. Direzione. Decisioni artistiche pazze o cool. Qualcuno negli anni '80 ha deciso che sarebbe stato divertente affogare gli elementi più importanti di ogni canzone in un riverbero digitale a 8 bit. Vai ad ascoltare Careless Whisper di George Michael o qualsiasi cosa di Enya per un buon ripasso. Alcune persone lo amano e stanno riportando quel suono, altre pensano sia semplicemente buffo. Quindi cosa è BUONO e cosa è CATTIVO?
Quando sento affermazioni assolute e inequivocabili da parte di persone che dicono che ‘Death Magnetic’ dei Metallica suona orribile ma ‘Enter Sandman’ suona perfetto, sono sempre scettico. Merita un ascolto attento. Cosa è reale e cosa non lo è?
Ascolta qui:
iTunes: https://itunes.apple.com/us/album/death-magnetic/id579367503
Spotify: https://play.spotify.com/album/3wAdN3V06Btox7NjFfBKRC
Prima di tutto, chiarifichiamo che Death Magnetic ha reso i fan dei Metallica molto felici perché la band è tornata alle sue radici, ha scritto canzoni in stile Metallica e ha riportato indietro il loro feel più vecchio. Poche persone si sono lamentate di come suonasse fino a quando qualcuno nella stampa non si è lamentato di quanto fosse alto e ha riferito di aver sentito distorsione. Quindi, è distorto? Ebbene, io sento molta distorsione di amplificatori Mesa-Boogie e Marshall sulle chitarre, ma immagino fosse voluta.
Altrimenti, per me suona come un disco rock ad alto volume con colori analogici. Il mio sospetto è che molta della distorsione (non legata alla chitarra) che la gente potrebbe sentire sia dovuta al fatto che il convertitore D/A del loro sistema di riproduzione non riesce a gestire il livello a cui il disco è stato masterizzato, e che gli artefatti che le persone sentono non siano sul disco ma creati al momento della riproduzione da elettroniche che non funzionano a dovere. Questo disco doveva essere masterizzato così forte? Forse no, è difficile dirlo. Il mio sistema lo riproduce bene. E il tuo? Buona domanda, quindi vai su Spotify e ascolta di nuovo ‘The Day That Never Comes’ da Death Magnetic.
Sentite la distorsione che non dovrebbe esserci? (Parola chiave: non dovrebbe esserci) Ora guarda il tuo misuratore (Hai un misuratore collegato per analizzare il livello della musica a cui ti riferisci, giusto?). Potresti notare che il livello medio di riproduzione si aggira tra 0 VU e +3 VU (Ascoltando attraverso Dangerous Music Convert 2 riferimento D/A, allineato a -18dBfs= +0dBVU, Dangerous Monitor St e Focal SM9s in modalità diretta). Non importa a quale livello sia allineata la tua interfaccia, è molto più basso di quanto dovrebbe essere, considerando che questo è uno dei dischi masterizzati più forti nella storia dell'universo? Cosa sta succedendo?
Beh, Spotify, oltre ad essere il subordinato del Diavolo e il suo principale venditore, ha il buon gusto di livellare i brani in base al livello RMS invece che al livello di picco. Questo significa che cercano di fornire un'esperienza migliore ai loro ascoltatori assicurandosi che tutta la musica sulla loro piattaforma SIA percepita allo stesso volume. Quindi, quando ascolti un quartetto di Beethoven della Deutsche Grammophon e poi Spotify passa a Death Magnetic, non vieni decapitato dal salto di livello. Ottimo.
Ora, sempre su Spotify, ascolta Enter Sandman dall'album Black (allo stesso volume per favore), qui: https://play.spotify.com/track/1hKdDCpiI9mqz1jVHRKG0E
Oh... Non è ciò che ti aspettavi/ricordavi/imaginavi? Concentriamoci sui primi minuti di entrambi i brani e diamo un'occhiata ai suoni di batteria, basso e chitarra pesante.
Sandman è un monumento a un'altra era. Si dice che le batterie fossero doppiate e triplicate, che avessero usato fino a 11 cabinet per chitarra per ottenere ‘quel’ suono, e che abbiano passato mesi in studio a registrare le canzoni sezione per sezione, strumento per strumento, a volte battito per battito. Dovrebbe essere rispettato per tutti i fini e scopi ‘perfetto’ dato che hanno scrutinato ogni battito di ogni brano in modo indipendente. Come suona a te? Ascolta alcune misure di basso e batteria dopo l'introduzione, poi passa a The Day That Never Comes e fai lo stesso.
Wow, giusto? Il disco più recente suona più grasso. È controintuitivo e non è ciò che ci dicono i nostri nostalgici ancorati. In The Day That Never Comes, puoi sentire molto di più il basso (strumento e non frequenze) e la cassa e il rullante suonano come una cassa e un rullante. In Sandman, c'è un buco in mezzo, la cassa è indietro sembra una batteria più piccola con un battente brillante, il rullante è hi-passed, tutta l'energia è ai lati. Sandman sembra un po' il logo della Delta Airlines con lati profondi e il suono al centro sollevato dall'assenza di vero fondo, mentre The Day That Never Comes sembra più il logo della Croce Rossa con un centro più profondo e lati più leggeri. Controllalo, aspetterò.
Capisci cosa intendo? Quale ti piace di più? Uno è stato mixato su un SSL 4000G, l'altro probabilmente su un Neve 80 series. Quale è quale? Pensi che sia importante?
Affrontiamo l'argomento da un'angolazione diversa: discutiamo della produzione, perché penso che sia qui che si trovi la parte più interessante di questo studio. Le scelte di produzione su Death Magnetic sono così diverse da qualsiasi cosa i Metallica avessero fatto prima, che penso che molte persone non si rendano conto che sono quelle scelte a sorprenderli, più che la quantità di compressione sui bus nell'intero mix (di cui a nessuno al di fuori della nostra comunità super nerd interessa davvero. Chiedi al tuo ragazzo/ragazza della compressione sui bus e mandami una cartolina).
La mia sensazione è che Rick Rubin sia entrato e abbia deciso di catturare il Metallica grezzo. Dopo lo molto criticato St Anger, che se ti interessa ascoltarlo anche solo per qualche battuta, è un disco dal suono orribile (Ascolta St Anger, il brano, per un veloce ripasso su batteria dal suono bizzarro), era tempo di tornare a un tono più grasso, cremoso e con un colore più incisivo. Qualcosa che non ti faccia male ai denti quando lo ascolti forte. Rick Rubin non fa mai le cose a metà. La sua eredità è tale che può prendersi dei rischi, anche sul disco dei Metallica più atteso della loro carriera, e mantenere intatta la sua reputazione qualunque cosa accada.
Quindi penso che Rick abbia osato e abbia fatto un vero disco rock. Niente fumi né specchi. Grandi musicisti che suonano musica pesante complicata senza trucchi di produzione. E non c'è distanza tra la band e l'ascoltatore. Si può ottenere quel tono ‘la band è seduta sulle tue ginocchia’ avvicinando i microfoni a tutto e non usando molto riverbero per riempire i buchi. Se ascolti The Day That Never Comes con attenzione, noterai che tutto suona molto reale, molto grezzo e molto poco esaltato. Penso che sia una scelta consapevole e immagino che queste fossero le istruzioni di Rick Rubin per Andrew Scheps che ha mixato il disco. Sento poca elaborazione evidente oltre a ciò che dà agli strumenti il loro tono. È un’istantanea Polaroid dei Metallica, non una produzione hollywoodiana dei Metallica.
Sandman, in confronto, suona come se tutto passasse attraverso una scatola di qualche tipo, tutto suona soprannaturale, raddoppiato, triplicato o aumentato in qualche modo. È tanto un disco di Bob Rock e Randy Staub quanto dei Metallica. Riflette anche il tono di un'epoca. Meno fondo, strumenti più brillanti, tanto riverbero e tante, tante elaborazioni dinamiche individuali sugli strumenti ovunque. Scommetto che se potessi ascoltare i Metallica suonare live la canzone Enter The Sandman nel loro spazio di prove oggi, suonerebbe probabilmente molto simile a come suona The Day That Never Comes nel disco Death Magnetic.
Quindi quale è il vero suono dei Metallica? Il ‘cambiamo la pelle del rullante 10 volte al giorno, mettiamo tre microfoni su ogni batteria, usiamo tutti i cabinet per chitarra nella zona tri-statale per ottenere questo suono’ Metallica, o il ‘questo è tutto’ Metallica? Uno è buono e l'altro è cattivo? Come sarebbe se riformulassimo la domanda: quale ti piace di più? E più importante, perché?
E così signore e signori, le cose non sono più come una volta per...
Aspetta. Aspetta. Aspettate. Penso di sentire qualcuno che ha appena tolto le cuffie costose, e ha segni rossi attorno alle orecchie per aver schiacciato le cuffie molto, molto forte per ascoltare davvero, davvero, davvero, la distorsione in The Day That Never Comes, urlare contro di me: ‘Sei sordo o qualcosa del genere???? Non riesci a sentire il basso e le chitarre che tremano sul battito intorno a 3.18 o la crestatura e la crostatura del rullante nel mezzo del riempimento a 3.42?????????? È sbagliato, molto, molto sbagliato. Cattivo cattivo cattivo ingegnere, vai nella tua stanza!’
Sì, lo sento. E in molti altri posti anche. Ma non penso sia la distorsione di cui la gente si è fatta un gran parlare su internet (quella con le email, sai?), e non penso abbia nulla a che fare con la limitazione brickwall o la distorsione digitale o le guerre del volume o nessuna delle presunte ragioni che ho letto. E non penso sia nemmeno una svista. Rifletti su chi è il team su questo disco per un secondo (Non dimenticare di fare una donazione a Wikipedia nel processo). Giusto. Persone fantastiche che sanno il fatto loro. Che ti piaccia o meno la decisione artistica va benissimo, ma sottovalutare la visione di una crew di produzione a quel livello è sciocco.
Di getto, penso che il suono di quella grinta sia in buona parte il suono della fase di uscita di un mixer Neve 80 series, o qualche fase di uscita di trasformatore di una scatola nella catena che fa le bizze per essere spinta forte, e quindi brillando e comportandosi male. E penso che il team piacesse quel suono. È un disco rock grezzo e pesante con amplificatori per chitarra a 11.5 e tutto colpito molto forte. Perché è un problema colpire anche il mixer forte, se questo aiuta a creare tensione che funziona per la canzone? Sarebbe la stessa sensazione se fosse pulita e in ordine? Soprattutto essendo così asciutta e presente? Non stiamo parlando dei Matchbox 20 qui.
Quindi signore e signori, le cose non sono più come una volta per i Bordeaux vintage, posso confermarlo, ma per quanto riguarda il suono delle registrazioni musicali, è sempre una buona idea tornare a ascoltare sul tuo sistema di riferimento prima di lasciare che il tuo cervello distorca la tua percezione di un dato pezzo, o prima di cedere alla costante e mortale minaccia di informazioni di seconda mano non verificate.
Saluti,
Fab Dupont.
