リミッター対コンプレッサー | アンドリュー・シェプス

この「Andrew Scheps: Mixing The Heavy」というビデオの抜粋で、Schepsはインサートコンプレッション、リミッティング、パラレルコンプレッションの違いを簡潔でわかりやすく説明しています。彼はビデオでミキシングしている曲のファズベースに対して、コンプレッサーよりリミッターを選んだ理由を話す中でそれを行っています。

彼は、問題のベースパートのエフェクトチェーンの最後にWaves L2リミッターを使用していると説明します。スレッショルドを-3.2dB、アウトプットシーリングを-0.2dBに設定し、リリースタイムにはオートリリースオプションを選びます。リミッターを使用した場合と使用しなかった場合を再生した後、L2はトラック内のノートのレベルを均等にする役割を果たしているとコメントしています。

壁にぶつかる

Schepsは、リミッターは100:1の比率を持つただのコンプレッサーであり、つまり本質的には「ブリックウォールコンプレッサー」であると指摘します。「ブリックウォール」という用語を使う理由は何でしょうか？彼は、100:1の比率では、1dBのゲインを得るために入力レベルを100dB増加させる必要があると指摘し、それはかなり堅固な壁ですと言います。

こちらがSchepsがビデオ内のファズベースにWaves L2リミッターを適用するための設定です。

その非常に高い比率のおかげで、リミッターはオーディオに対してコンプレッサーとは異なる効果をもたらします。Schepsは、コンプレッサーをノートのトップを押し下げるものとして視覚化するのが好きだと言います。しかし、ブリックウォールリミッターの場合、それはすべてのオーディオを天井に押し付けるようなものです。どんなものが一番上に当たってもクリッピングせず、ただ平坦になり、これ以上大きくなれないのです。その結果、ダイナミックレイジ（最も静かな音と最も大きな音の差）が減少します。

Schepsはまた、ほとんどの場合、インサートコンプレッションをあまり使用しないと言及しています。なぜなら、楽器のキャラクターがあまりにも変わってしまうと感じているからです。特に、自然な音を保とうとしている時に特にそうです。彼は、エレキベースがファズされていなかった場合、自然な音を維持したいなら、ダイナミクスを均一に保つためにおそらくパラレルコンプレッサーを使用しただろうと述べています。それには、ベースパートを複製する（または別のトラックでバスセンドとリターンで扱う）必要があり、二つのベーストラックが存在することになります。一つはコンプレッションがなく、もう一つは強く圧縮されています。

その後、彼はコンプレッションをかけたトラックをゆっくりと混ぜていき、その組み合わせが圧縮されたトラックと圧縮されていないトラックが作り出した音を好むといいます。オリジナルトラックが信号の中で主に存在し続けるため、ベースの全体のトーン、特にノートのアタックとリリースはより自然な音を保ちつつ、ダイナミックレンジは若干減少します。

Schepsは、パラレルコンプレッションを「両方の良さを兼ね備えたもの」と表現します。なぜなら、それは楽器の自然な音に影響を与えず、より制御されたダイナミクスをもたらすからです。リミッターを使うか、コンプレッサーを使うか、パラレルコンプレッサーを使うかの決定は、どれだけオリジナルのサウンドのキャラクターを維持したいかにかかっています。彼は、それは圧縮しているものと作業している曲の特性によると述べ、時間が経つにつれて何がどのような状況で良い音を出すかの「ライブラリ」を頭の中に構築していくことになると言います。

ベース対ベース

では、Schepsが述べていたことを示す、クリーンなエレキベースパートへのさまざまな圧縮戦略の例を聞いてみましょう：

次の三つの例は、同じベースパートを使っていますが、それぞれ異なる圧縮アプローチを採用しています：

例1：インサートコンプレッションのあるベース。